廠家授權(quán)是否應(yīng)作為投標(biāo)人資格條件，在招標(biāo)實(shí)踐中一直受到各方質(zhì)疑。本文從廠家授權(quán)的分類入手，分析其本質(zhì)特征及必要性，并闡述了其在現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)下的合規(guī)性，提出了有效解決廠家授權(quán)相關(guān)問題的對(duì)策建議，對(duì)招標(biāo)采購(gòu)工作實(shí)踐具有一定的參考作用。

在招標(biāo)實(shí)踐中，因投標(biāo)文件中未按招標(biāo)文件要求提供廠家授權(quán)被否決并由此導(dǎo)致多次招標(biāo)失敗的現(xiàn)象較為普遍。那么，廠家授權(quán)在招標(biāo)文件編制時(shí)到底是否應(yīng)作為投標(biāo)人的資格條件？業(yè)界對(duì)此爭(zhēng)議較大，贊成的人主要擔(dān)心合同履行時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量難保證，不贊成的人主要考慮避免因此對(duì)招標(biāo)采購(gòu)工作造成負(fù)面影響。

廠家授權(quán)的分類

為便于對(duì)廠家授權(quán)進(jìn)行研究分析，首先要對(duì)廠家授權(quán)予以適當(dāng)分類。結(jié)合我國(guó)目前貨物銷售市場(chǎng)現(xiàn)狀，廠家授權(quán)可大體分為兩類。

1.代理投標(biāo)授權(quán)

由制造商授權(quán)其他企業(yè)代理對(duì)整體招標(biāo)貨物進(jìn)行投標(biāo)的授權(quán)，稱之為代理投標(biāo)授權(quán)。此類授權(quán)下，制造商與其投標(biāo)代理商之間為委托代理關(guān)系，制造商應(yīng)就投標(biāo)代理商中標(biāo)后簽訂的招標(biāo)項(xiàng)目合同向招標(biāo)人承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。此類授權(quán)的產(chǎn)品對(duì)象是整體招標(biāo)貨物。

2.產(chǎn)品授權(quán)

由制造商授權(quán)某投標(biāo)人購(gòu)買其產(chǎn)品的授權(quán)，稱之為產(chǎn)品授權(quán)。此種授權(quán)類型下，制造商與投標(biāo)人之間為買賣關(guān)系，制造商對(duì)其投標(biāo)人中標(biāo)后簽訂的招標(biāo)項(xiàng)目合同不直接承擔(dān)責(zé)任，僅需對(duì)出售的產(chǎn)品質(zhì)量向其中標(biāo)人承擔(dān)責(zé)任。此類授權(quán)的產(chǎn)品對(duì)象通常是招標(biāo)項(xiàng)目設(shè)備的某一部分需要外購(gòu)的關(guān)鍵部件，或品目繁多的綜合類貨物招標(biāo)項(xiàng)目中的某一部分外購(gòu)貨物。

產(chǎn)品授權(quán)根據(jù)其授權(quán)范圍不同，又可分為如下兩種形式：

（1）專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)。由制造商授權(quán)某投標(biāo)人購(gòu)買其產(chǎn)品并參與特定招標(biāo)項(xiàng)目的投標(biāo)而向投標(biāo)人單獨(dú)出具的專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)書，也稱之為特定產(chǎn)品授權(quán)。

（2）非專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)。由制造商授權(quán)某企業(yè)購(gòu)買其產(chǎn)品在某個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)銷售，此類授權(quán)不針對(duì)特定招標(biāo)項(xiàng)目，如常見的獨(dú)家經(jīng)銷授權(quán)、區(qū)域經(jīng)銷授權(quán)、總經(jīng)銷授權(quán)等。

各類廠家授權(quán)的綜合分析

在國(guó)內(nèi)招標(biāo)實(shí)踐中，由于非專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)很少被招標(biāo)人接受，故以下將著重就“代理投標(biāo)授權(quán)”和“專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)”兩種類型進(jìn)行綜合分析。

1.代理投標(biāo)授權(quán)

（1）本質(zhì)特征

由于代理投標(biāo)授權(quán)是一種委托代理關(guān)系，因而代理投標(biāo)授權(quán)的本質(zhì)是制造商與其代理商之間構(gòu)成委托代理關(guān)系的證明文件，是代理商接受制造商委托進(jìn)行代理投標(biāo)的根本依據(jù)。

（2）合規(guī)性

現(xiàn)行《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第三十二條規(guī)定：

投標(biāo)人是響應(yīng)招標(biāo)、參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的法人或者其他組織。

法定代表人為同一個(gè)人的兩個(gè)及兩個(gè)以上法人，母公司、全資子公司及其控股公司，都不得在同一貨物招標(biāo)中同時(shí)投標(biāo)。

一個(gè)制造商對(duì)同一品牌同一型號(hào)的貨物，僅能委托一個(gè)代理商參加投標(biāo)。違反前兩款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)均無效。

據(jù)該規(guī)定，可得出以下結(jié)論：

①制造商授權(quán)代理商投標(biāo)是現(xiàn)行法規(guī)所允許的正常情形，是完全合規(guī)的。制造商出具的代理投標(biāo)授權(quán)，是判定代理投標(biāo)是否合法有效的依據(jù)，在招標(biāo)文件中理應(yīng)屬于投標(biāo)人資格門檻條件。

②一個(gè)制造商對(duì)同一品牌同一型號(hào)的招標(biāo)貨物項(xiàng)目，只能授權(quán)委托唯一的代理商投標(biāo)。在允許制造商授權(quán)代理商投標(biāo)的情形下，為何規(guī)定只能授權(quán)給唯一的代理商投標(biāo)呢？因?yàn)橹挥挟?dāng)各投標(biāo)人是相互獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)者，才能形成有效的投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，才能滿足招標(biāo)的基本要求。倘若允許制造商對(duì)同一招標(biāo)貨物同時(shí)授權(quán)多家代理商投標(biāo)，則因制造商與其各代理商不能構(gòu)成獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)，將促使相互串標(biāo)、圍標(biāo)等違法違規(guī)行為盛行。

（3）必要性

當(dāng)制造商委托代理商參加投標(biāo)時(shí)，為在評(píng)標(biāo)時(shí)證明其代理的合法有效性，投標(biāo)代理商應(yīng)隨投標(biāo)文件提供制造商針對(duì)特定招標(biāo)項(xiàng)目出具的唯一代理投標(biāo)授權(quán)書。因此，對(duì)于代理投標(biāo)授權(quán)，應(yīng)在招標(biāo)文件中將代理投標(biāo)授權(quán)及其授權(quán)唯一性要求作為投標(biāo)人資格門檻條件，只有這樣，才能確保招標(biāo)工作合法合規(guī)，避免投標(biāo)人串標(biāo)或圍標(biāo)損害招標(biāo)人正當(dāng)利益。

（4）潛在風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于代理投標(biāo)要求提供其授權(quán)，是合規(guī)且必要的，因而在允許制造商委托代理商參加投標(biāo)的招標(biāo)文件中，應(yīng)明確要求其代理商須提供制造商出具的唯一的授權(quán)，并作為投標(biāo)限制性條款，這樣做顯然不會(huì)有潛在風(fēng)險(xiǎn)。

通過以上綜合分析，可得出結(jié)論：在允許代理商投標(biāo)的貨物招標(biāo)文件中，將制造商就特定招標(biāo)項(xiàng)目委托其代理商投標(biāo)出具的唯一授權(quán)書作為投標(biāo)人資格條件門檻，是合規(guī)、必要且無風(fēng)險(xiǎn)的。

2.專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)

（1）本質(zhì)特征

從專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)的功用看，專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)僅表明投標(biāo)人獲得了向制造廠家購(gòu)買正品外購(gòu)件的權(quán)利，其本質(zhì)應(yīng)是招標(biāo)人在招標(biāo)階段采取的一種貨物質(zhì)量前端預(yù)控措施。

（2）合規(guī)性

經(jīng)查閱分析現(xiàn)行有關(guān)招標(biāo)的法律法規(guī)，對(duì)于招標(biāo)貨物項(xiàng)目的外購(gòu)件，如常見的系統(tǒng)集成貨物或品目繁多的綜合類貨物等招標(biāo)項(xiàng)目的外購(gòu)件，在招標(biāo)階段要求投標(biāo)人提供其外購(gòu)件制造商出具的專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)，目前尚無明確的法規(guī)依據(jù)。

（3）必要性

專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)作為招標(biāo)階段的一種貨物質(zhì)量前端預(yù)控措施，有利于購(gòu)買到制造商直接提供的產(chǎn)品，但若投標(biāo)人在中標(biāo)后的合同履約階段不講誠(chéng)信，不向招標(biāo)階段已獲得授權(quán)的制造商購(gòu)買產(chǎn)品，或制造商因特殊原因拒絕提供產(chǎn)品（因?qū)ｍ?xiàng)產(chǎn)品授權(quán)下，買賣雙方簽訂的招標(biāo)項(xiàng)目采購(gòu)合同對(duì)其外購(gòu)件制造商不能構(gòu)成約束），則該項(xiàng)預(yù)控措施將失效。因此，專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)并不能完全有效地管控外購(gòu)件的最終質(zhì)量，設(shè)置專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)的必要性并不明顯。

（4）潛在風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)初步分析，若在招標(biāo)文件中將外購(gòu)件制造商出具的專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)作為投標(biāo)人資格條件門檻，則將可能面臨如下潛在風(fēng)險(xiǎn)：

①當(dāng)市場(chǎng)上符合招標(biāo)文件技術(shù)要求的外購(gòu)件制造商數(shù)量很少，因在招標(biāo)階段要求提交外購(gòu)件制造商出具的專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)，可能將促使最先獲得招標(biāo)項(xiàng)目信息的潛在投標(biāo)人，在向外購(gòu)件制造商申請(qǐng)專項(xiàng)授權(quán)時(shí)，為提高自身的中標(biāo)概率，被迫與其制造商串通抬價(jià)、共同謀取不正當(dāng)利益，且制造商將拒絕向其他投標(biāo)人授權(quán)銷售，從而限制了其他潛在投標(biāo)人參加投標(biāo)，可能導(dǎo)致符合要求的投標(biāo)人因不能滿足法定數(shù)量而造成招標(biāo)失敗。在此情形下，因符合要求的投標(biāo)人報(bào)價(jià)被人為抬高且其他潛在投標(biāo)人被限制，最終招標(biāo)的結(jié)局將被外購(gòu)件制造商所操控。

②當(dāng)市場(chǎng)上符合招標(biāo)文件技術(shù)要求的外購(gòu)件制造商數(shù)量比較多，因在招標(biāo)階段要求提交外購(gòu)件的專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)且要求唯一授權(quán)（這種投標(biāo)限制在招標(biāo)實(shí)踐中亦比較常見）時(shí)，潛在投標(biāo)人為了確保滿足其授權(quán)唯一性的要求，將被迫違法互通投標(biāo)信息，進(jìn)而促成串通抬價(jià)。

因此，在招標(biāo)文件中將外購(gòu)件制造商出具的專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)作為投標(biāo)人資格條件門檻，必要性不太明顯，不僅將限制潛在投標(biāo)人參加投標(biāo)，存在以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人的潛在違法風(fēng)險(xiǎn)，而且可能將促使投標(biāo)人串通抬價(jià)，損害招標(biāo)人正當(dāng)利益。

對(duì)策建議

根據(jù)以上對(duì)“代理投標(biāo)授權(quán)”和“專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)”兩種廠家授權(quán)類型的綜合分析，為了確保招標(biāo)不受其影響、減少因此導(dǎo)致的潛在違法風(fēng)險(xiǎn)，又切實(shí)保證外購(gòu)件質(zhì)量，經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，筆者提出如下對(duì)策建議。

1.代理商投標(biāo)授權(quán)

對(duì)于國(guó)內(nèi)貨物招標(biāo)項(xiàng)目，若允許制造商授權(quán)的代理商參加投標(biāo)，則必須在招標(biāo)文件中將制造商就特定招標(biāo)項(xiàng)目委托其代理商投標(biāo)出具的唯一授權(quán)書作為投標(biāo)人資格條件門檻，即在招標(biāo)文件的投標(biāo)人資格條件中，應(yīng)明確要求投標(biāo)人必須按招標(biāo)文件中給定的格式取得制造商針對(duì)該招標(biāo)貨物的唯一授權(quán)及承諾。

2.外購(gòu)件產(chǎn)品授權(quán)

在有外購(gòu)件的系統(tǒng)集成貨物采購(gòu)、品目繁多的綜合類貨物采購(gòu)、設(shè)備采購(gòu)及安裝施工等項(xiàng)目招標(biāo)中，為保證關(guān)鍵外購(gòu)件的供貨質(zhì)量以及避免因少數(shù)廠家壟斷市場(chǎng)而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)不充分的風(fēng)險(xiǎn)，可考慮在招標(biāo)文件中對(duì)關(guān)鍵外購(gòu)件設(shè)置廠家或品牌短名單要求（一般不少于3家，且要求在同一檔次），建議不再將關(guān)鍵外購(gòu)件的產(chǎn)品授權(quán)（包含專項(xiàng)授權(quán)和非專項(xiàng)授權(quán)）作為投標(biāo)人資格條件門檻。

若招標(biāo)人根據(jù)市場(chǎng)摸底情況對(duì)個(gè)別特殊外購(gòu)件確需采取前端預(yù)控措施的，建議可考慮選用如下兩種方式處理。

方式一：將外購(gòu)件產(chǎn)品授權(quán)的要求后移，即在招標(biāo)文件中明確要求中標(biāo)人在評(píng)標(biāo)結(jié)束后、合同簽訂前，再向招標(biāo)人提交外購(gòu)件的專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)，并將該要求作為中標(biāo)人簽約的前提條件。這樣，一方面可避免因要求外購(gòu)件產(chǎn)品授權(quán)而對(duì)潛在投標(biāo)人造成限制，另一方面也可避免多家投標(biāo)人可能同時(shí)向同一外購(gòu)件制造商申請(qǐng)專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)的情形，從而降低中標(biāo)人取得產(chǎn)品授權(quán)的難度，消除招標(biāo)階段要求產(chǎn)品授權(quán)對(duì)正常招標(biāo)的障礙。

方式二：外購(gòu)件產(chǎn)品授權(quán)不再作為唯一要求，即在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人提交合法獲得外購(gòu)產(chǎn)品的有效證明即可，而外購(gòu)件制造商出具的產(chǎn)品授權(quán)（包含專項(xiàng)授權(quán)和非專項(xiàng)授權(quán)）僅作為其有效證明中的形式之一。這樣，可消除單一要求提供外購(gòu)件專項(xiàng)產(chǎn)品授權(quán)所存在的弊病。

在選用上述處理方式的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步有效管控關(guān)鍵外購(gòu)件采購(gòu)的質(zhì)量，建議應(yīng)加強(qiáng)合同履約階段對(duì)外購(gòu)件采購(gòu)過程管控和貨證驗(yàn)收管控。例如，在合同履行中，應(yīng)要求賣方在采購(gòu)關(guān)鍵外購(gòu)件之前將其采購(gòu)計(jì)劃清單及其制造商相關(guān)資料提交買方審核確認(rèn)，并要求賣方在簽訂關(guān)鍵外購(gòu)件采購(gòu)協(xié)議后提交買方核查確認(rèn)，凡不符合合同要求的，均由賣方按買方指示及時(shí)補(bǔ)救，并且由此造成的一切損失和責(zé)任均由賣方承擔(dān)；在合同交貨驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)要求賣方提交關(guān)鍵外購(gòu)件的出廠檢驗(yàn)質(zhì)量合格證進(jìn)行查驗(yàn)，且要求其合格證必須經(jīng)廠家檢驗(yàn)人員簽字并加蓋廠家單位印章，否則買方將按不合格交貨處理。