在現(xiàn)實工作中，政府采購被詬病的情形之一是，采購人“本想買匹馬”，政府采購的結(jié)果卻是“買了頭驢”。這一形象的比喻，指責(zé)了政府采購無法買到理想質(zhì)量與性能的產(chǎn)品。不過，其前提是，“馬”與“驢”比喻的是采購標(biāo)的的品牌，而不是采購標(biāo)的的種類。如果是采購標(biāo)的的種類，可直接在采購文件中明確采購“馬”，但在這種情況下仍然采購到了“驢”，一般不認為是采購環(huán)節(jié)的問題，而是驗收環(huán)節(jié)的問題。

“馬”與“驢”比喻的是采購標(biāo)的的品牌，但采購文件不得明確要求采購“馬”，因為政府采購不得指定品牌。采購人想采購“馬”，結(jié)果卻買到了“驢”，原因主要有以下三類：

第一類原因是，采購文件中需要通過技術(shù)指標(biāo)描述采購需求，而技術(shù)指標(biāo)無法明確地把“馬”與“驢”區(qū)分開來。如采購文件的技術(shù)指標(biāo)表述為“兩只眼睛、四條腿、一條尾巴、能夠負重的動物”，驢與馬均能滿足采購需求。當(dāng)技術(shù)指標(biāo)均滿足時，假設(shè)其他評審因素再無區(qū)別，則低價的驢可能在評審中獲得優(yōu)勢。此時，一個比較重要的問題是，如果評審委員會已經(jīng)發(fā)現(xiàn)馬的質(zhì)量與性能更優(yōu)，能否給馬加分（項目評審采用綜合評分法）或者減評審價（項目評審采用最低評標(biāo)價法）？當(dāng)然，這要看采購文件是否允許。不過，對于這種采購需求很明確的項目，采購文件并不允許這樣的加分。因此，采購的結(jié)果將是驢而非馬。如果采購人實際需要馬，驢是不能滿足其需要的。假如驢與馬的區(qū)別主要表現(xiàn)在奔跑的速度上，驢的速度則不能滿足需要，采購人應(yīng)反思采購文是否出了問題——采購文件中是否有關(guān)于速度的要求。有些采購單位的工作人員認為，自己并不專業(yè)，無法準確描述驢與馬的速度區(qū)別。其實，關(guān)于采購需求，有時并不需要專業(yè)的知識，采購人直接表達其使用要求即可。而有時，將采購人提出的采購需求轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)標(biāo)準和規(guī)格，確實需要一定的專業(yè)知識，采購人可通過向有關(guān)專家咨詢、購買服務(wù)等方式解決技術(shù)表達難題。但如果采購人的采購需求不能將驢與馬的區(qū)別表達出來，從技術(shù)指標(biāo)角度看，驢與馬均能滿足采購人的需求，買到驢而不是馬，基本是一種必然。

第二類原因是，“驢”的技術(shù)指標(biāo)滿足了采購需求，“馬”的技術(shù)指標(biāo)超越了采購需求，采購人“想買馬卻買到了驢”，這正是政府采購制度發(fā)揮正面作用的結(jié)果。政府采購的特點之一是采購人不使用自己的錢，因此采購人會有買更高技術(shù)指標(biāo)產(chǎn)品的非理性沖動。而比實際需要具備更高技術(shù)指標(biāo)的產(chǎn)品，一定比剛好滿足實際需要的產(chǎn)品更好用。比如網(wǎng)上流行的一個結(jié)論，一部高檔手機，70%的功能是沒有用的。如果手機也通過政府采購方式購置，則只能采購具有需要使用的30%功能的手機，不允許采購70%的功能不使用的手機，顯然，前者一定不如后者好用。采購人想買前者，而政府采購制度不允許。因為經(jīng)過論證，只需要30%功能的手機，不允許采購超出30%功能的高檔手機。此時，只有需要使用的30%功能的手機是“驢”，而70%功能不使用的高檔手機是“馬”，想買“馬”本質(zhì)上是一種豪華采購、奢侈采購，恰恰是政府采購制度想要杜絕的。

第三類原因是，采購文件已明確用技術(shù)指標(biāo)表達了買“馬”的要求，中標(biāo)供應(yīng)商弄虛作假，履行合同時以“驢”充“馬”。因為采購文件是用技術(shù)指標(biāo)來表達“馬”與“驢”的區(qū)別的，區(qū)分這些技術(shù)指標(biāo)并不那么簡單。而市場上，“驢”的價格低于“馬”的價格，供應(yīng)商以“驢”充“馬”能獲得更高利潤。合同驗收屬于采購人的責(zé)任，因此，采購人應(yīng)加強合同履行管理、嚴格合同驗收制度。如果采購人不具備合同履行、驗收的專業(yè)能力，也可通過咨詢、購買服務(wù)的方式尋找專業(yè)機構(gòu)配合自己完成相關(guān)工作，不能把合同履行、驗收不嚴格的結(jié)果怪罪于政府采購制度。

總之，政府采購出現(xiàn)“想買馬卻買到了驢”，一種情況是采購人在采購文件中未明確表達其技術(shù)指標(biāo)，此時應(yīng)進一步完善采購需求；另一種情況是采購人想超標(biāo)采購、奢侈采購，而政府采購制度恰恰遏制了這種情況的發(fā)生，這完全是政府采購制度正面的作用；還有一種情況是，采購文件、采購合同等均明確表達了“馬”的技術(shù)指標(biāo)，但供應(yīng)商交付了“驢”，采購人應(yīng)反思合同履行和驗收環(huán)節(jié)，而不應(yīng)歸咎于政府采購制度。