一、鑒定的必要性

1、鑒定與否決定權(quán)在法院，法官不能放棄鑒定必要性審查，否則造成案件不必要拖延和增加訴訟成本，還有可能出現(xiàn)否定當(dāng)事人有效約定和結(jié)算，影響實(shí)體公正。還有可能引發(fā)建筑行業(yè)的混亂。

鑒定的必要性應(yīng)作為界定是否委托鑒定的依據(jù)，而判斷鑒定必要性的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是審查案件已有證據(jù)能否確定工程價(jià)款。比如合同有無(wú)簽證，是否結(jié)算及結(jié)算是否有效等。法官應(yīng)盡可能利用已有證據(jù)自行判斷，只要案件已有證據(jù)能夠確定的，不應(yīng)委托鑒定，只有已有證據(jù)不足以證實(shí)才有必要委托鑒定。

二、鑒定范圍的確定。

1、決定委托鑒定后，法院應(yīng)先圈定鑒定范圍，確定工程價(jià)款爭(zhēng)議的項(xiàng)目，排除無(wú)爭(zhēng)議和已有證據(jù)可以判斷的項(xiàng)目，在盡可能小的范圍內(nèi)鑒定。切忌全盤委托，把本來(lái)無(wú)需鑒定部分也一概委托了事，把合同約定、雙方確認(rèn)撇在一邊。這既節(jié)約訴訟成本，又尊重當(dāng)事人的約定。

2、單價(jià)及計(jì)算方法的確定。法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)實(shí)施鑒定，目的是為了讓鑒定機(jī)構(gòu)利用其專業(yè)知識(shí)協(xié)助法院確定工程價(jià)款，但并不是讓鑒定機(jī)構(gòu)替法院確認(rèn)案件事實(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)只就法院委托的事項(xiàng)應(yīng)用其專業(yè)知識(shí)向法院提供鑒定報(bào)告。因此法院委托時(shí)除應(yīng)盡可能明確鑒定的范圍和目的外，還應(yīng)立足合同的約定，明確計(jì)算工程款的方法和單價(jià)。對(duì)于當(dāng)事人已約定的單價(jià)或計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)作為鑒定的依據(jù)，鑒定單位不能撇開(kāi)合同另行以定額作計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)或以其它計(jì)算方法結(jié)算。這有違當(dāng)事人的約定和違背公平原則，不論合同有效或是合同無(wú)效經(jīng)駿工驗(yàn)收合格，均應(yīng)依照或參照合同確定工程價(jià)款。

三、關(guān)于雙方形成簽證的，依法定不必鑒定

1、依法簽證應(yīng)當(dāng)直接作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)，無(wú)需鑒定。

簽證是雙方授權(quán)代表在施工及結(jié)算過(guò)程中就工程量、增加工程價(jià)款、順延工期、賠償損失等內(nèi)容所達(dá)成的意見(jiàn)一致的一種簽認(rèn)證明。一般是由雙方代表，就合同價(jià)款之外的責(zé)任事件所作的簽認(rèn)證明。簽證是法人行為的具體實(shí)施與體現(xiàn)。其主要的法律屬性有：

第一、是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方法律行為，具有補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)；

第二、簽證的法律后果是基于工程施工或竣工結(jié)算過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的內(nèi)容而形成的；

第三、簽證涉及的利益已經(jīng)確定，可直接作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。

《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》也明確規(guī)定：變更簽證和現(xiàn)場(chǎng)簽證以及經(jīng)發(fā)、承包人認(rèn)可的其他有效文件作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。通過(guò)該規(guī)定以及簽證的法律屬性可以看出，簽證應(yīng)當(dāng)直接作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。

2、依照相關(guān)法律規(guī)定和行業(yè)慣例，司法實(shí)踐中雙方形成簽證的部分，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。

如前所述，簽證在工程最終造價(jià)結(jié)算中可直接作為計(jì)算工程價(jià)款的依據(jù)，若進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，鑒定單位對(duì)簽證單不另作審查，應(yīng)由裁決機(jī)構(gòu)直接確認(rèn)。以上裁決方式已在司法實(shí)踐中得到了廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。若法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該部分進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，則法院的做法是不合理的，是沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)的，是違反工程款結(jié)算相關(guān)法規(guī)的。