最低評標(biāo)價法是世行、亞行管理項目中的主流評標(biāo)方法，主要適用于貨物類采購。如果貸款人不采用最低評標(biāo)價法，需要特別申請。中國的招投標(biāo)制度，起源于世行、亞行的貸款項目，這個歷史事實，必須尊重。

1980年代中國改革開放引入招投標(biāo)制度到現(xiàn)在，也有40年了。伴隨著中國改革開放的深入，最低評標(biāo)價法對國內(nèi)招標(biāo)采購的影響也非常明顯。

取消最低評標(biāo)價法一說根本不成立

【現(xiàn)在不管是政府采購還是工程招標(biāo)，國內(nèi)都極少采用最低評標(biāo)價法。目前國內(nèi)只有在國際招標(biāo)的時候才大量的采用最低評標(biāo)價法，因此取消最低評標(biāo)價法這一說法根本不成立!】

不能讓最低評標(biāo)價法這種評標(biāo)方法“躺著中槍”。什么意思?現(xiàn)在出現(xiàn)的一些負(fù)面案例，什么一元中標(biāo)、什么惡性競爭之類，實際上并沒有使用最低評標(biāo)價法，只是使用綜合評分法而產(chǎn)生的一個評標(biāo)結(jié)果。必須要說明的是，現(xiàn)在不管是政府采購還是工程招標(biāo)，都極少采用最低評標(biāo)價法。目前國內(nèi)只有在國際招標(biāo)的時才大量的采用最低評標(biāo)價法，因此取消最低評標(biāo)價法這一說法根本不成立!

禁止低于成本競標(biāo)在法律里面已經(jīng)規(guī)定的很清楚，那么為什么在具體的招投標(biāo)活動中還出現(xiàn)這種現(xiàn)象?筆者認(rèn)為，這不是立法的問題，而是在立法之后、在具體的一些標(biāo)準(zhǔn)、一些行為規(guī)范、一些采購招標(biāo)程序方面的設(shè)計上，缺乏專業(yè)化、缺乏可操作性實施細(xì)則。法律是粗線條的、原則性的，操作的時候還是原則性的、粗線條的，那法律就落不了地。

最低評標(biāo)價法有歷史淵源，需要一定客觀的社會經(jīng)濟環(huán)境，它基于一個假設(shè)——大家投標(biāo)報價，投標(biāo)活動是理性的、是有秩序的、有約束的，這是一個基本前提，也就是基于良性的市場經(jīng)濟環(huán)境，大家都重合同守信用。如果打破了這個前提，它的使用就會出現(xiàn)問題。

不能夠簡單否定最低評標(biāo)價法

【社會輿論質(zhì)疑的只是惡意低價中標(biāo)，并不是最低評標(biāo)價法。評標(biāo)過程操作細(xì)節(jié)上產(chǎn)生的問題，造成了一些不良的社會影響，但不能夠簡單地否定最低評標(biāo)價法，這是基本的原則，不能因為技術(shù)層面沒有操作好就簡單地否定方向?！?/p>

其實社會只是對惡意低價中標(biāo)有質(zhì)疑，并沒有質(zhì)疑過最低評標(biāo)價法，這是必須要厘清的。評標(biāo)過程操作細(xì)節(jié)上產(chǎn)生的問題，造成一些不良的社會影響，如一些問題案例。但不能夠簡單地否定最低評標(biāo)價法，不能因為技術(shù)層面沒有操作好就簡單地否定方向。

目前，國際招標(biāo)主要是進口機電設(shè)備，由商務(wù)部監(jiān)管?？汕∏≡诖祟I(lǐng)域里這些年沒有出現(xiàn)過所謂的惡意競價、低價中標(biāo)現(xiàn)象，也基本沒有出現(xiàn)在輿論報端的負(fù)面案例。而恰恰是國內(nèi)招標(biāo)投標(biāo)多沒有采用最低評標(biāo)價法而采用綜合評分法(百分制)，才產(chǎn)生了一些低價惡意中標(biāo)事件。所謂“取消低價中標(biāo)”云云，不是偷換概念就是不專業(yè)，或許并非言者本意!

條件相當(dāng)、低價中標(biāo)正是我們所追求的，何談取消?抵制惡意低價中標(biāo)這種現(xiàn)象才是正題!需要從不同的層面去努力，不管是監(jiān)督管理、還是具體的操作執(zhí)行各個層面，必須共同拿出來切實可行的、專業(yè)的辦法和措施。

低價惡意競標(biāo)擾亂市場秩序

【頂層設(shè)計者的任務(wù)，就是制定出判斷“惡意低價”的標(biāo)準(zhǔn)和程序，可量化、可執(zhí)行、可落地。應(yīng)該講低價惡意競爭低于成本競標(biāo)，嚴(yán)重地干擾了正常的招投標(biāo)秩序……】

最低評標(biāo)價法在國際上被稱為是反腐敗的評標(biāo)方法，因為綜合評審的綜合評分法里面容易摻雜太多的人為因素，而最低評標(biāo)價法主要是客觀因素在起作用，就是說評委專家的自由裁量權(quán)很低很低，而綜合評審的綜合評分法就有太多的人為因素，操作空間非常大，極容易失控。這是兩者一個最顯著的區(qū)別。

“同等條件下”當(dāng)然選低價,不能選的是惡意低價。頂層設(shè)計者的任務(wù)就是制定出判斷“惡意低價”的標(biāo)準(zhǔn)和程序，可量化、可執(zhí)行、可落地。應(yīng)該講低價惡意競爭低于成本競標(biāo)，嚴(yán)重地干了擾正常的招投標(biāo)秩序，違反《政府采購法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的基本立法精神，違反不正當(dāng)競爭法，是應(yīng)該嚴(yán)厲打擊的。這需要拿出相應(yīng)的對策，財政部已經(jīng)有所行動，87號令明確規(guī)定報價明顯低于其他投標(biāo)人，專家委員會應(yīng)當(dāng)令書面說明理由，解釋不清楚的拒絕投標(biāo)?！?/p>

有觀點認(rèn)為，1元錢中標(biāo)無傷大雅只要通過履約驗收就不能界定為“惡意”，這是對法律不得低于成本競爭的不完整理解，也不符合87號令精神。嚴(yán)重干擾競爭秩序即為惡意。

政府采購最公開、最透明

【目前各個領(lǐng)域里政府采購的透明度最高，政府采購信息的披露也最公開、最徹底。企業(yè)采購、軍事采購、工程招標(biāo)的透明度，都很難與政府采購相提并論……】

有人問：“為什么在政府采購領(lǐng)域頻繁的出現(xiàn)低價競爭?”其實這是一種錯覺。這有兩個層面的問題：

第一，目前各個領(lǐng)域里政府采購的透明度最高，政府采購信息的披露也最公開、最徹底。政府采購要求合同信息上網(wǎng)公開、成交單價價格信息公開，企業(yè)采購、軍事采購，包括工程招標(biāo)的透明度，都很難與政府采購相提并論。發(fā)現(xiàn)問題、完善規(guī)則，政府采購的未來可期。

第二，由于政府采購的透明度、公開性比較高，導(dǎo)致它的競爭性要更強。這些年政府采購操作細(xì)節(jié)上缺乏一些標(biāo)準(zhǔn)化的可量化、可執(zhí)行的辦法，缺乏規(guī)制，所導(dǎo)致的就是出現(xiàn)這種一元中標(biāo)的現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，這沒有必要小題大做，低價惡意競爭是偶發(fā)個案并非普遍現(xiàn)象，會有很好的解決辦法和措施，不能夠以偏概全否定整體。在防止低價惡意中標(biāo)的同時，更要防止采購的價格虛高——更應(yīng)當(dāng)引起高度重視，我們不能從一個極端走向另外一個極端。這需要監(jiān)管者、執(zhí)行者、各方主體共同來參，一起解決問題。

忽略價格和唯價格論都不可取

【如何判斷是否有“低于成本惡意競爭”行為?要有可以量化、可以計算的指標(biāo)，如果還是老一套地大而化之，明顯低于成本的或者明顯低于其他報價的而沒有具體量化標(biāo)準(zhǔn)，惡意低價中標(biāo)還會發(fā)生?！?/p>

不管是政府采購還是工程招標(biāo)，在評審的過程當(dāng)中不可能取消價格因素，就是說如何讓價格在一定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，既不會出現(xiàn)惡性的高價也不會出現(xiàn)惡性的低價，通過一些技術(shù)性的手段、一些量化的措施是完全可以辦到的。價格因素永遠(yuǎn)是招投標(biāo)當(dāng)中評審的一個重要的考量因素?，F(xiàn)有的價格權(quán)重區(qū)間也是比較合理的。忽略價格因素和唯價格論都是不可取的。當(dāng)然，說明項目成本會有不少技術(shù)難度，甚至?xí)袪幾h，但一定會遏制一元中標(biāo)現(xiàn)象。

一元中標(biāo)事件不僅僅暴露出執(zhí)行操作層面缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)問題，反映出招標(biāo)文件、評審標(biāo)準(zhǔn)的粗略與漏洞，更凸顯出評審專家的不作為——視法律規(guī)定不得低于成本競爭于不見，這是否應(yīng)當(dāng)追責(zé)?其他投標(biāo)人也不作為干系，自身利益受到損害卻選擇集體失聲，未聞有質(zhì)疑投訴打官司維權(quán)者，法律所設(shè)計的供應(yīng)商救濟渠道形同虛設(shè)?面對輿論聲勢，也沒有同級監(jiān)管機構(gòu)第一時間及時發(fā)聲或糾偏的報道，任由錯誤輿論泛濫，有關(guān)方面是否失職失察?監(jiān)管職能何在?坊間所傳“招標(biāo)投標(biāo)轟轟烈烈走過場”在局部地方難道真的就是現(xiàn)實?