免费A级黄毛片爱搞网_内射人妻无码色av天堂_男男纯肉无码H黄肉在线观看_国产免费午夜福利在线播放11_国产色网视频三级片_亚洲射射极品少妇_欧美日韩人妻中文字幕综合_久久亚洲精品专区蓝色区_青青伊人国产视频_波多野结衣视频免费

24小時全國免費熱線 400 183 0060
首頁 » 億誠建設(shè)項目管理有限公司資訊中心 » 新聞中心 » 行業(yè)動態(tài)» 疫苗事件痛徹骨髓,招標(biāo)采購背的鍋黑不黑?

疫苗事件痛徹骨髓,招標(biāo)采購背的鍋黑不黑?

文章出處:責(zé)任編輯:查看手機網(wǎng)址
掃一掃!疫苗事件痛徹骨髓,招標(biāo)采購背的鍋黑不黑?掃一掃!
人氣:-發(fā)表時間:2018-08-01 10:55【

7月30日,李克強總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議,聽取了疫苗事件調(diào)查進(jìn)展匯報,基本查明吉林長春長生公司在生產(chǎn)狂犬病疫苗過程中,存在擅自變更生產(chǎn)工藝、編造生產(chǎn)和檢驗記錄等違法事實,并要求調(diào)查組依法從重處罰涉案企業(yè)和責(zé)任人,召回銷毀全部涉案疫苗,同時通報世界衛(wèi)生組織和有關(guān)國家。

疫苗事件發(fā)酵至此,吃人血饅頭的造假者們已經(jīng)開始為此付出代價,同樣為此付出代價的,還有今后很長一段時間內(nèi),人們對國產(chǎn)疫苗安全性的憂慮與質(zhì)疑。

回顧事件歷程,自長生生物被查出狂犬病疫苗記錄造假以來,又持續(xù)被曝出“百白破”疫苗效價不合格,同一批次被查出的還有武漢生物制藥生產(chǎn)的40萬余只“百白破”疫苗。更可怕的是,這一批“百白破”疫苗已經(jīng)銷往山東、重慶、河北等地,堂而皇之?dāng)[上了醫(yī)院的藥柜,有的甚至已經(jīng)流淌在許多幼兒的血液里。

而在輿論持續(xù)引爆的過程中,人民群眾發(fā)揮了強大的信息檢索能力,恨不得將疫苗從生產(chǎn)、包裝、運輸直至被注射使用的全過程都挖個底朝天。而采用招標(biāo)方式、由政府集中購買的疫苗采購環(huán)節(jié),更是成為人們審視的焦點。

采購過程有無違法違規(guī)暫且不論,招標(biāo)采購的痛點在這次事件中卻暴露得很徹底:

痛點一

評標(biāo)細(xì)則難量化,專家打分靠主觀

在山東省政府采購網(wǎng),查到了一份2017年3月1日開標(biāo)的山東省疾病控制中心人用疫苗中標(biāo)公告

其中A2包正是吸附無細(xì)胞百白破疫苗,中標(biāo)者為長春長生和武漢生物,金額在1485萬左右。而評標(biāo)委員會成員最終給長春長生打出的分?jǐn)?shù)分別為94.82、95.82、96.82、97.82、98.82,給武漢生物打出的分?jǐn)?shù)分別為97、98、99、99、100。

 招標(biāo)采購

這一評標(biāo)分?jǐn)?shù)經(jīng)媒體披露后不由得引起人們懷疑,是否長春長生和武漢生物已經(jīng)足夠優(yōu)秀到評標(biāo)專家可以給他們打滿分的地步了?而評標(biāo)的公正性更是受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

更有許多不了解招投標(biāo)程序的人在問:分?jǐn)?shù)遞增如此規(guī)律,尾數(shù)完全一致,是否存在商議或互相約定?

根據(jù)媒體采訪記錄,在公開招標(biāo)前,采購人曾組織專家組成論證小組,對采購需求、供應(yīng)商的資格、評分方法及細(xì)則進(jìn)行論證,然后才制作采購文件并對外發(fā)布公告。專家抽取也是在省政府采購專家?guī)熘羞M(jìn)行語音隨機抽取。

而根據(jù)政府采購法律規(guī)定,評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法對投標(biāo)文件進(jìn)行評審。

那么,本次疫苗采購中的評標(biāo)細(xì)則又是如何規(guī)定的呢?

 招標(biāo)采購

從評標(biāo)細(xì)則上可看出,除商務(wù)與價格部分外,其余的評標(biāo)指標(biāo)均為主觀評價因素,技術(shù)一項高達(dá)32分,不得不說,這賦予了評標(biāo)專家極高的自由裁量權(quán),也并未體現(xiàn)政府采購法律法規(guī)中所要求的“評審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化,且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。”

即便是專家想要認(rèn)真履職、嚴(yán)格評審,招標(biāo)文件未細(xì)化、未明確的評價指標(biāo),評標(biāo)專家也不能擅自做主使用。在如此大框架的指標(biāo)描述下,投標(biāo)人的文件是否能真正得到細(xì)致的審查和評估呢?

痛點二

得分全靠寫文件,真實情況誰知曉

評標(biāo)專家評審的時候,是統(tǒng)一根據(jù)投標(biāo)疫苗公司提供的投標(biāo)文件進(jìn)行書面審查,按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分方法、細(xì)則進(jìn)行綜合打分。誕生于評標(biāo)前幾小時的評標(biāo)委員會,某種程度上只是對投標(biāo)人的書面材料進(jìn)行審查。因此,疫苗公司提交的材料越符合招標(biāo)文件的要求,就能得到越高的分?jǐn)?shù)。

而評標(biāo)的封閉性與臨時性導(dǎo)致評標(biāo)專家只能在短時間內(nèi)就投標(biāo)人提交的書面材料進(jìn)行評審,無法考證其與真實情況是否相符。此外,后續(xù)履約監(jiān)管機制的缺失,也使得采購人難以對疫苗公司中標(biāo)后提供的產(chǎn)品及服務(wù)是否與投標(biāo)文件一致進(jìn)行評價和監(jiān)督。

這一問題不僅僅存在于本次疫苗采購,由于招標(biāo)過程評審的特殊性,評標(biāo)專家只能對投標(biāo)文件響應(yīng)招標(biāo)文件的程度打分并為此負(fù)責(zé),在這種情況下,投標(biāo)人的投標(biāo)文件做得越好,就越有可能中標(biāo)。武漢生物得100分并不奇怪,在并未“細(xì)化”的細(xì)則中,只要該企業(yè)的投標(biāo)文件響應(yīng)程度整體優(yōu)于另外兩家競爭對手即可。

至于最終中標(biāo)的企業(yè)是否能完全遵照投標(biāo)文件的承諾執(zhí)行,投標(biāo)文件的承諾是否與真實情況一致,在這一階段實難以考慮。

痛點三

信息公開不到位,“帶病”中標(biāo)時發(fā)生

由于“百白破”疫苗不合格于2018年5月29日被武漢市食藥監(jiān)局進(jìn)行行政處罰的武漢生物,在6-7月仍然參與政府采購活動并頻頻中標(biāo)。

根據(jù)《政府采購法》規(guī)定,供應(yīng)商應(yīng)在參加政府采購活動前三年內(nèi),在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄。“重大違法記錄”是指供應(yīng)商因違法經(jīng)營受到刑事處罰或者責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰。

盡管武漢市食藥監(jiān)局并未公布其違法所得和罰款數(shù)額,但根據(jù)已發(fā)布的行政處罰信息,武漢生物應(yīng)被處以違法生產(chǎn)、銷售藥品貨值金額一倍以上三倍以下的罰款,而根據(jù)《湖北省行政處罰聽證規(guī)則》,較大數(shù)額罰款是指“對經(jīng)營活動中的違法行為,有非法所得的處以30000元以上罰款”。武漢生物這一批次的40萬余只疫苗,銷售金額遠(yuǎn)超3萬元。

尷尬的是,本應(yīng)不具備投標(biāo)資格的武漢生物,卻仍在政府疫苗招標(biāo)項目中繼續(xù)中標(biāo)。

河北省疾控中心2019年度免疫規(guī)劃公開招標(biāo),中標(biāo)日期為5月31日,其中吸附無細(xì)胞百白破聯(lián)合疫苗中標(biāo)方為武漢生物,數(shù)量為462.6萬,金額為1554.4萬元。

北京市衛(wèi)計委2018-2020年免疫規(guī)劃用第一類疫苗采購招標(biāo),發(fā)布招標(biāo)時間為6月11日,其中第六包“吸附白喉破傷風(fēng)聯(lián)合疫苗(兒童劑型)”、第七包“A群腦膜炎球菌多糖疫苗”中標(biāo)供應(yīng)商均為武漢生物。

在招標(biāo)過程中,疫苗公司隱瞞自身違法記錄,而5月29日已出具的行政處罰決定書,直至7月13日才在地方食藥監(jiān)局官網(wǎng)公開,而許多政府采購項目“無重大違法記錄”條件的指定查詢地址——“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”,至今也未能查到武漢生物的“百白破”疫苗行政處罰記錄。

 政府采購

在互聯(lián)網(wǎng)信息高度公開、透明的今天,實現(xiàn)投標(biāo)人資質(zhì)信息、信用信息等信息共享并不存在技術(shù)難題。疫苗事件剛爆發(fā),阿里健康就緊急上線疫苗查詢功能,同樣依賴于商品條形碼信息的公開共享。反而是政府部門信息公開缺乏統(tǒng)一、有效的傳輸渠道,以致信息壁壘難以打破,形成信息孤島。

而采購方疏于資格背景審查,片面相信投標(biāo)文件承諾,不對信息的真實性進(jìn)行校驗也是不可疏忽的原因。

目前,并沒有切實的證據(jù)表明,在疫苗采購過程中,采購人、投標(biāo)人或評標(biāo)專家存在違法違規(guī)行為......

但是,程序合規(guī),最終卻并未能采購到合格疫苗,這個鍋,又該由誰背呢?


6655