采購人代表是否必須為本單位人員？

采購人代表是否必須具有專家資格或具備專家的條件？

采購人可以不委派采購人代表嗎？

采購人代表能夠以專家身份參與本單位項目評審嗎？

采購人代表在評審中應當干啥？

采購人代表是否可以收取勞務報酬？

采購人代表的最佳人選是誰？

以上所有問題，本文給你答案。

采購人委托采購人代表也有大學問

在政府采購中，采購人代表并不是一個陌生的詞匯，對此，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令，以下簡稱“87號令”）第四十七條、《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部第74號令，以下簡稱“74號令”）第七條、三十二條，以及《關于印發(fā)<政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法>的通知》（財庫[2014]214號）第十四條和二十條都有規(guī)定。

那么何為采購人代表？在選擇采購人代表時又要注意哪些內容？筆者進行了相關梳理。

一、采購人代表的內涵

代表，顧名思義就是指，受委托代替?zhèn)€人、集體、組織辦事或表達意見的人。顯然，在政府采購項目中，采購人代表即受采購人委托，代替采購人參與評審、發(fā)表意見和確認有關事項的人。

作為評標委員會或采購小組（競爭性談判小組、詢價小組或磋商小組的統(tǒng)稱）成員之一，采購人代表按規(guī)定履行評標委員會或采購小組的職責和義務，并承擔相關法律責任。

但在項目執(zhí)行過程中，“采購人代表的身份，采購人代表究竟需要具備什么條件”等關鍵含義，當事人存在不同的理解。

1、首先采購人代表是否必須為本單位人員？法律法規(guī)沒有就此事作出規(guī)定。既然沒有規(guī)定，采購人代表理所當然可以是本單位人員，也可以不是本單位人員。但是，作為采購人代表，應當?shù)玫讲少徣说臅媸跈啵@是基本條件。

2、其次采購人代表自然需要具有代表采購人發(fā)表意見的能力、具有項目評審的基本素質。目前，有些地方財政監(jiān)督部門或交易中心，規(guī)定采購人代表必須是本單位人員，要求采購人代表在出具授權函的同時，還須附帶繳納社保的證明材料，筆者認為此要求未免有過度解讀和引申之嫌。實操中，很多采購項目都是主管部門作為采購人組織實施采購的，比如中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會（以下簡稱“衛(wèi)計委”）為縣級醫(yī)院實施的醫(yī)療設備采購項目，對設備熟悉、對項目需求熟悉、能代表采購人評審的，恰恰應該是實際使用設備的醫(yī)生或專家，而非衛(wèi)計委在編的行政機關人員。

3、此外采購人代表是否必須具有專家資格或具備專家的條件？法律法規(guī)就此事也沒有作出規(guī)定。既然沒有規(guī)定，采購人代表可以是專家（或具備專家條件），也可以不是。由于專家需要具備一定條件，需要按流程進行申請和選聘，對項目熟悉、對產(chǎn)品或法規(guī)熟悉的人，不一定具備規(guī)定的條件，也不一定去主動申請專家資格。事實上，不是專家的采購人代表，在評審過程中起著“與評審專家互補”的關鍵作用。

二、應當關注的細節(jié)

（一）采購人可以不委派采購人代表

雖然這個話題在業(yè)內、在法律界討論了多次，也似乎仍然存在爭議，不過普遍觀點認為，采購人可以不委派采購人代表參與評審，理由如下：

1、法律法規(guī)沒有作強制性規(guī)定。

從法規(guī)條款來看，87號令第四十七條規(guī)定“評標委員會由采購人代表和評審專家組成，成員人數(shù)應當為5人以上單數(shù)”，“應當”這個帶有強制性的詞語，僅僅是定位在“人數(shù)”之前；前一句的描述只是表達，評標委員會的組成范圍可以包括采購人代表、評審專家，并非強制性要求。

另外，“其中評審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”是強制規(guī)定，這句話規(guī)定了評審專家的人數(shù)下限，但沒有規(guī)定采購人代表的人數(shù)下限；同時，也沒有對評審專家人數(shù)上限作出規(guī)定。

因此，從字面意思理解，評審專家可以100%占據(jù)評標委員會名額（即沒有采購人代表）。

2、其他文件作出了補充印證。

《財政部關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號）規(guī)定：“采購人委派代表參加評審委員會的，要向采購代理機構出具授權函”，這句話隱藏的意思就是“采購人如果委派代表參加評審，需要出具授權函”，顯然是默許了“不委派”的情況。

3、這屬于權利而非義務。

采購人通過委派代表，在評審環(huán)節(jié)行使“知情權、參與權”是財政部門將采購決定權賦予采購人的手段之一，通過現(xiàn)場參與，采購人代表可以對評標委員會的評審起到補充完善作用，也可以一定程度上限制專家對評審權利的濫用。但如果采購人基于各種原因情愿放棄該項權利，法律法規(guī)對此并未作出約束。

（二）采購人委派采購人代表的數(shù)量受到限制

1、采購人代表的人數(shù)有限制性規(guī)定。

無論是公開招標還是競爭性談判、詢價采購，采購人代表人數(shù)均不得超過1/3。采購人如果想增加采購人代表，必然需要增加評審專家的人數(shù)，相互之間的制約關系一直存在。

2、采購人代表不得以專家身份參與本單位項目評審。

87號令中的條款：“評審專家對本單位的采購項目只能作為采購人代表參與評標”，是對“項目中出現(xiàn)本單位評審專家”的特殊情況作出的限制。也即：某單位的人員，只允許以“采購人代表”的身份出現(xiàn)在本單位的項目評審中，如果碰巧隨機抽取到的評審專家是項目單位的工作人員，應當選擇回避（或放棄）。

該要求的目的同樣是兼顧專家評審的獨立性和濫用權利的限制性。

（三）采購人代表應當履行的職責

1、介紹項目背景和技術需求。

《財政部關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號）規(guī)定：“采購人需要在評審前介紹項目背景和技術需求的，應當事先提交書面介紹材料，介紹內容不得存在歧視性、傾向性意見，不得超出采購文件所述范圍，書面介紹材料作為采購項目文件隨其他文件一并存檔。”

2、補充提示。

在評審環(huán)節(jié)，難免遇到對采購文件、采購需求等內容需要作深入解釋的專家，作為熟悉本項目背景的采購人代表，自然可以作補充說明。若產(chǎn)品技術參數(shù)或商務要求存在不明晰、不完善的情況，采購人代表可作提示補充。

3、具體評標事務。

87號令第四十六條規(guī)定的評標事務包括：“（一）審查、評價投標文件是否符合招標文件的商務、技術等實質性要求；（二）要求投標人對投標文件有關事項作出澄清或者說明；（三）對投標文件進行比較和評價；（四）確定中標候選人名單，以及根據(jù)采購人委托直接確定中標人；（五）向采購人、采購代理機構或者有關部門報告評標中發(fā)現(xiàn)的違法行為”。

74號令也對采購小組成員履行的職責義務做了具體明確規(guī)定。

（四）采購人代表是否可以收取勞務報酬

87號令第四十五條對“采購人或者采購代理機構履行職責”的條款中規(guī)定：“評審工作完成后，按照規(guī)定向評審專家支付勞務報酬和異地評審差旅費，不得向評審專家以外的其他人員支付評審勞務報酬。”

《財政部關于印發(fā)<政府采購評審專家管理辦法>的通知》（財庫[2016]198號）第二十六條也規(guī)定：“評審專家以外的其他人員不得獲取評審勞務報酬”。

結合法規(guī)中對“評審專家”和“采購人代表”的清晰界定，采購人代表在評審中不應該獲得或收取勞務報酬。

（五）采購人代表的禁止性行為和常見的不良行為

87號令第六十二條規(guī)定了評標委員會的禁止性行為，87號令、74號令也都規(guī)定了評標委員會（采購小組）的法律責任。在實操中，仍然可以發(fā)現(xiàn)采購人代表犯一些不應當犯的錯誤，甚至可能違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，當事人應予以重視并應該避免。

1、比如采購人代表與供應商有利害關系，應當回避而不回避?！吨腥A人民共和國政府采購法實施條例》第九條規(guī)定了采購人員及相關人員應當回避的情形。但近年來在公開的一些質疑投訴案例中，就存在“采購人代表在中標供應商公司擔任過監(jiān)事、采購人代表與中標供應商有利益合作關系、以及與供應商存在親屬關系”等情況。

2、再如給某投標人打分明顯高于評審專家且不能給出合理解釋。類似情況比較常見于主觀分值，采購人給某投標人的評分明顯高于評審專家相對一致的分數(shù)值，甚至出現(xiàn)高于分值范圍的情況。

3、另外介紹采購需求時重點介紹某一投標人或產(chǎn)品情況，給評審專家提供差別信息，明示或暗示傾向或者排斥特定投標人；或者故意花大量時間看某一家投標文件、專挑某一投標人毛病。

三、最合適的采購人代表選擇建議

實踐中，在選派采購人代表方面，存在一些可能產(chǎn)生問題的方式。如，有些采購活動是預算單位的財務部門牽頭負責的，所以直接就委派財務人員參與評審，但實際上，財務人員對財務知識更專長而非產(chǎn)品采購；

有些采購人為了避嫌或免責，把監(jiān)督部門如紀檢監(jiān)察人員、審計人員作為采購人代表參與評審，讓監(jiān)督人員無形中扮演了“既是裁判員又是運動員”的角色；還有直接“代表領導”的，帶著領導的指示和意圖向評標委員會傳達違法信息，或者打分時按領導的安排來操作，根本不考慮供應商的實際投標情況；

也有采購人外請專家的情況，向外部聘請專家必然是看重其個人能力，但采購人更需多關注“該外請專家是否需要回避，是否與供應商有利害關系，是否能百分百維護采購人利益，是否帶著“有色眼鏡”參與評審等問題。

對此，筆者認為最佳選擇其實是產(chǎn)品的實際使用者，只有站在使用的立場，熟悉本項目背景、熟悉產(chǎn)品技術參數(shù)或商務，才能對項目評標委員會傳達正確的、積極的信息。

當然，作為回避或者潛在違紀等因素考慮，采購人可以選擇分別委派不同的代表參與不同的采購環(huán)節(jié)，比如，參加技術參數(shù)制定的人員便不參與到評審環(huán)節(jié)中。

綜上，采購人代表在政府采購環(huán)節(jié)中有著不可替代的重要作用，采購人應該合法合理地使用好“委派采購人代表參與項目”這個權利，以確保政府采購的順利進行。