伴隨著政府采購市場競爭日趨激烈，“價格戰(zhàn)”也愈演愈烈。

依據(jù)財政部令第87號（以下簡稱87號令）第六十條之規(guī)定，評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。

那么，在招標(biāo)采購實踐中，如何把握投標(biāo)人報價是否明顯低于其他投標(biāo)人的報價？如何認(rèn)定低價供應(yīng)商的價格澄清是否合理？這需要進(jìn)行專業(yè)性技術(shù)判定。如果自由裁量過嚴(yán)，可能打擊合理低價，降低采購效率；如果裁量過松，又不能起到解決惡意低價的問題。

1、如何把握投標(biāo)人報價是否明顯低于其他投標(biāo)人的報價？

以前，在采購領(lǐng)域各層級法律法規(guī)中，雖然對低于成本報價進(jìn)行了限制，但對如何判斷與取證沒有明確和細(xì)化。遇到明顯低于成本價的情況，由于缺乏對成本的判別方法和標(biāo)準(zhǔn)，評標(biāo)委員會很難做出認(rèn)定。

如，財政部18號令判斷供應(yīng)商不合理低價的標(biāo)準(zhǔn)是“最低投標(biāo)價或者某些分項報價明顯不合理或者低于成本”，但是低價的橫向參照是近乎沒有公認(rèn)計算標(biāo)準(zhǔn)的項目成本。我國政府采購法律法規(guī)并未明確該成本是社會平均成本還是企業(yè)個別成本，也未明確成本高低的標(biāo)準(zhǔn)是什么，就法律條文而言，缺乏可操作性。特別是在軟件行業(yè)，由于每家企業(yè)采取的定價策略不同，前期投入基數(shù)不同，其成本很難界定。

低價的橫向參照沒有明確的界定，使得18號令中這一規(guī)定在實踐中的執(zhí)行往往被架空。而87號令出臺后，將價格橫向?qū)Ρ鹊膮⒄兆優(yōu)?ldquo;本項目其他通過符合性審查的投標(biāo)人報價”，實踐中對低價投標(biāo)的認(rèn)定有了實實在在的抓手。

根據(jù)87號令原意，“報價是否明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價”的判定權(quán)在評標(biāo)委員會。但由于87號令第六十條僅僅是一條原則性的規(guī)定，并未明確怎樣的報價才算是“明顯低于”。因此很多地區(qū)的采購代理機構(gòu)為了方便判斷，自行設(shè)定“明顯低于”的幅度，并將其寫入采購文件中。例如，規(guī)定“低于投標(biāo)人平均報價的百分之多少則投標(biāo)無效”等等。

87號令第十二條明確規(guī)定，采購人根據(jù)價格測算情況，可以在采購預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價，但不得設(shè)定最低限價。

有專家指出，自行設(shè)定“明顯低于”的幅度來認(rèn)定投標(biāo)無效，也是變相設(shè)定最低限價，違背87號令相關(guān)精神。而且很有可能間接導(dǎo)致供應(yīng)商之間圍標(biāo)、串標(biāo)，聯(lián)合哄抬報價，合力排擠掉低價投標(biāo)人。

因此，根據(jù)87號令第六十條，“報價是否明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價”的判定應(yīng)當(dāng)在評標(biāo)委員會，由其根據(jù)投標(biāo)報價具體情況和專業(yè)經(jīng)驗在評標(biāo)環(huán)節(jié)依法作出合理判定”。筆者建議，為了在評標(biāo)環(huán)節(jié)方便評標(biāo)委員會進(jìn)行操作，可以嘗試在采購文件中設(shè)定一個合理的“低價”紅線，一旦有供應(yīng)商報價越過紅線，評標(biāo)委員會就有權(quán)啟動“低價澄清”程序。

2、如何認(rèn)定低價供應(yīng)商的價格澄清是否合理？

根據(jù)87號令第六十條規(guī)定，被評標(biāo)委員會認(rèn)為“低價”的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。

其中涵蓋三層要求：

一是書面說明及證明材料必須在合理時間內(nèi)提供；

二是必要時可以要求供應(yīng)商提供相關(guān)證明材料；

三是由評標(biāo)委員會根據(jù)供應(yīng)商現(xiàn)場澄清狀況來認(rèn)定其報價是否合理。

首先，要求供應(yīng)商提供書面說明及證明材料的合理時間必須明確。

這里需要注意的是“評標(biāo)現(xiàn)場的合理時間”，提交書面說明和必要證明材料的時間必須是雙方都能接受的，尤其是在評標(biāo)現(xiàn)場，本身時間有限且節(jié)奏緊湊，不可能因為供應(yīng)商澄清，無限制地將評標(biāo)拖延下去。因此，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)在評審現(xiàn)場合理確定澄清時間和澄清形式。例如，某些外地企業(yè)的資料原件難以及時送達(dá)時，可以要求其提供異地掃描件等等。不能無限制地給予供應(yīng)商提交證明和材料的時間，避免場外人情。

其次，除了書面說明之外，評標(biāo)委員會必要時也可以要求供應(yīng)商提供相關(guān)證明材料。

供應(yīng)商針對自身投標(biāo)“低價”負(fù)有“舉證”責(zé)任，必須對自己提出的“低價”有備而來，不能信口開河。必要時評標(biāo)委員會可以要求供應(yīng)商提供包括價格構(gòu)成、標(biāo)的物成本、合同實施進(jìn)度、風(fēng)險等證明文件，或者是以相近價格實施過類似項目的合同業(yè)績證明。需要特別指出的是，成本應(yīng)該是產(chǎn)品生產(chǎn)商的成本，不是代理商的成本。代理商不直接制造產(chǎn)品或提供服務(wù)，只清楚自身的經(jīng)營成本，并不直接掌握制造成本的相關(guān)數(shù)據(jù)。面對評委提出的成本澄清要求，只有制造商或服務(wù)提供商的證明才能作為衡量真實成本的依據(jù)。

再次，由評標(biāo)委員會根據(jù)供應(yīng)商現(xiàn)場澄清狀況來認(rèn)定其報價是否合理。

由于每個公司選擇報價的產(chǎn)品型號和品牌并不完全相同，因此所報價格也有所不同，雖然其他投標(biāo)人報價可以作為橫向?qū)Ρ葏⒄?，但是最終還需要評標(biāo)委員會根據(jù)供應(yīng)商的現(xiàn)場澄清內(nèi)容和項目實際狀況進(jìn)行綜合判斷。如果供應(yīng)商提供的書面澄清和其它證明材料，經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定合情合理，并可以保證其能順利實施項目的話，就不能隨意判定其投標(biāo)無效，避免引起不必要的爭議。

最后，根據(jù)世界銀行對低價投標(biāo)的處理規(guī)則：“如果投標(biāo)人的證明文件能夠解釋其低價的合理性，則接受投標(biāo)；如果證明文件基本能夠解釋其低價的合理性，但采購方仍認(rèn)為有風(fēng)險，可以讓投標(biāo)人增加不超過合同價格的20%的履約保證金數(shù)量；如果這些證明文件仍不能說明其低價的合理性，則拒絕投標(biāo)”。

因此，在我們遇到供應(yīng)商的證明文件能夠基本解釋其低價的合理性，但是仍有風(fēng)險的情況下，也可以仿照國外有益做法，與供應(yīng)商協(xié)商增加履約保證金數(shù)量（我國目前對履約保證金的規(guī)定是不得超過中標(biāo)合同金額的10%），從而增強供應(yīng)商的履約信用，防止供應(yīng)商以超低的投標(biāo)報價中標(biāo)后，偷工減料、無法按期履約。