背景案例

2017年11月，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受委托就一物業(yè)管理項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，共有10家供應(yīng)商按時(shí)遞交了投標(biāo)文件。評(píng)標(biāo)時(shí)，LW專家以7家供應(yīng)商投標(biāo)文件（電子標(biāo)書）的電子印章是P上去的為由而全部判其廢標(biāo)。在對(duì)余下的3家進(jìn)行打分時(shí)，他給了ZH公司（最終排名第一）91分，而對(duì)第二名（最終排名）DH公司打了76.21分，而其余5位專家對(duì)這兩家公司打分的最大分差也只是5分，且推薦的排名順序也不完全一致。其中采購(gòu)人代表的打分情況是：ZH公司80分、DH公司打了91.21分。

評(píng)審結(jié)果公示后，被廢標(biāo)的7家公司有數(shù)家向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其投標(biāo)文件不應(yīng)當(dāng)被廢標(biāo)，應(yīng)當(dāng)重新評(píng)審。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)?jiān)u(píng)標(biāo)委員會(huì)協(xié)助處理質(zhì)疑，評(píng)標(biāo)委員會(huì)審閱質(zhì)疑文件后，認(rèn)為當(dāng)初對(duì)因電子印章而作出的廢標(biāo)結(jié)論是不當(dāng)?shù)?，故糾錯(cuò)后對(duì)10家供應(yīng)商進(jìn)行重新評(píng)審打分。這次評(píng)審的排名為MH公司第一名（除LW專家外，其余6人均推薦MH公司為第一中標(biāo)候選人）。

問(wèn)題引出

由本案例中可以引發(fā)業(yè)界對(duì)4個(gè)問(wèn)題的思考：

1.招標(biāo)采購(gòu)中因?qū)＜也皇煜し蓪I(yè)知識(shí)而出現(xiàn)錯(cuò)判誤判怎么辦？

2.評(píng)標(biāo)中如何制衡個(gè)別專家的傾向性問(wèn)題？

3.電子投標(biāo)時(shí)是否還要加蓋印章？

問(wèn)題探討

1.因?qū)＜也皇煜し煞ㄒ?guī)而出現(xiàn)錯(cuò)判誤判怎么辦？

評(píng)審專家更多是對(duì)自身專業(yè)領(lǐng)域的深刻了解和把握，而往往對(duì)一些相關(guān)法律法規(guī)不能全面把握到位，那么由此導(dǎo)致的錯(cuò)判、誤判如何處理？本案例中只是涉及了一個(gè)電子印章問(wèn)題，其它諸如法律、財(cái)務(wù)、稅務(wù)等等問(wèn)題，實(shí)踐中是會(huì)經(jīng)常遇到的，所以對(duì)客觀評(píng)審因素應(yīng)允許評(píng)委進(jìn)行討論（協(xié)商評(píng)分），以發(fā)揮集體智慧，減少因個(gè)人原因造成的錯(cuò)判、誤判。

另外，對(duì)某些特殊、專門技術(shù)，如果在所有評(píng)委都不懂或不熟悉的情況下，建議尋求外援幫助，以使每個(gè)投標(biāo)人都能真正得到客觀、公正的評(píng)價(jià)。

有一點(diǎn)需注意：必須對(duì)所有投標(biāo)人采用一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，如果某專家不懂裝懂或因有其它想法故意錯(cuò)判、誤判而影響整個(gè)評(píng)審委員會(huì)，那就無(wú)能為力了，比如本案例中，不排除LW專家故意錯(cuò)判并誘導(dǎo)其他專家廢標(biāo)的可能性（對(duì)其他專家而言，同意LW專家意見進(jìn)行廢標(biāo)，既不得罪L(fēng)W專家，又可以減少評(píng)標(biāo)工作量，何樂(lè)不為？）。

而且實(shí)踐中，參與某個(gè)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)的專家，因?yàn)橥幰粋€(gè)行業(yè)，基本都相互認(rèn)識(shí)，尤其是當(dāng)某個(gè)有影響力的專家發(fā)表意見時(shí)，很容易出現(xiàn)意見一邊倒的現(xiàn)象，這時(shí)候問(wèn)題就會(huì)變得更為復(fù)雜、更為隱蔽，也更難處理，所以需要救濟(jì)機(jī)制，而目前的法律法規(guī)在這方面的規(guī)定尚顯欠缺。

2.專家的傾向性行為如何制約？

專家的傾向性問(wèn)題是一個(gè)“老生常談”的問(wèn)題，這主要還是由于制度設(shè)計(jì)中對(duì)評(píng)審專家的監(jiān)督制約機(jī)制不完善。現(xiàn)實(shí)中，尤其是基層單位，專家的職業(yè)操守和履職能力令人堪憂，諸如專家串通、為特定投標(biāo)人謀利的違法行為時(shí)有發(fā)生。

筆者一直認(rèn)為，專家的個(gè)人品德有時(shí)候比專業(yè)知識(shí)更為重要，而其個(gè)人品德恰恰是很難考核和量化評(píng)價(jià)的。在本案例中LW專家的傾向性明顯，其對(duì)ZH公司“情有獨(dú)鐘”，分析所有評(píng)委對(duì)ZH公司和DH公司的打分情況，可以認(rèn)定LW專家對(duì)ZH、DH公司打分為“畸高、畸低”。雖然《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》(財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào))和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）都有要求對(duì)評(píng)委畸高畸低打分進(jìn)行處理的規(guī)定，但實(shí)際情況卻不能令人滿意。就筆者多年的一線工作經(jīng)驗(yàn)所知，類似的情況時(shí)常發(fā)生，有采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)專門就此問(wèn)題向政府采購(gòu)監(jiān)管部門匯報(bào)，監(jiān)管部門也找了相關(guān)專家約談，但結(jié)果都不盡如人意。

為此筆者建議，在今后的相關(guān)法律法規(guī)修訂中，對(duì)現(xiàn)行的專家評(píng)審制度（第三方專家掌握定標(biāo)權(quán)）進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

3.電子投標(biāo)需要加蓋印章嗎？

在采用電子簽名認(rèn)證電子投標(biāo)時(shí)（必須具有數(shù)字證書才能參加投標(biāo)），是否還需要加蓋印章？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為在采用電子簽名認(rèn)證電子投標(biāo)時(shí)，不再需要加蓋印章，無(wú)論是要求采用電子印章，還是在紙質(zhì)文件上加蓋印章后再掃描上傳，都是不合理的要求。

所謂的電子簽名，是基于國(guó)際PKI標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)上身份認(rèn)證系統(tǒng)，數(shù)字證書相當(dāng)于網(wǎng)上的身份證，它以數(shù)字簽名的方式通過(guò)第三方權(quán)威認(rèn)證有效地進(jìn)行網(wǎng)上身份認(rèn)證，幫助各個(gè)主體識(shí)別對(duì)方身份和表明自身的身份，具有真實(shí)性和防抵賴功能。它與物理身份證不同的是，數(shù)字證書還具有安全、保密、防篡改的特性，可以對(duì)企業(yè)網(wǎng)上傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行有效保護(hù)和安全傳遞。

也就是說(shuō)，采用電子簽名的文件更具真實(shí)性，而且根據(jù)《電子簽名法》第三條，“當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力”，采用電子簽名的投標(biāo)文件已經(jīng)具有法律效力，不需要再在已經(jīng)進(jìn)行電子簽名的文件上再加蓋一個(gè)印章。

當(dāng)然，本案例討論的情況，不包括沒有采用電子簽名（數(shù)字證書）的電子投標(biāo)，因?yàn)闆]有采用電子簽名的所謂電子投標(biāo)實(shí)際上不屬于電子投標(biāo)，充其量只是采用電子標(biāo)書代替紙質(zhì)標(biāo)書，并不是真正意義上的電子投標(biāo)。