雖然行政部門不斷出文力推EPC模式，但實(shí)踐中卻總是碰到各種各樣的問題，走得堅(jiān)難，走得坎坷，一路困惑。

本文則是在此基礎(chǔ)上對(duì)EPC模式中工程監(jiān)理問題的進(jìn)一步探討。EPC模式中最為常見的困惑之一就是EPC項(xiàng)目中的工程監(jiān)理定位問題。EPC項(xiàng)目是否需要工程監(jiān)理？若需要，是否應(yīng)遵循現(xiàn)有的監(jiān)理規(guī)范、規(guī)程？若無法套用，又該如何？……

本文就上述困擾在簡(jiǎn)要分析EPC模式的基礎(chǔ)上，提出自己的拙見，以供大家參考。

一、EPC模式與平行發(fā)包模式的差異

1、概念的差異

若將實(shí)施階段的勘察、設(shè)計(jì)、施工分別發(fā)包給不同的勘察承包人、設(shè)計(jì)承包人和施工承包人，這種模式就是業(yè)內(nèi)通常所稱的“平行發(fā)包模式”?！督ㄔO(shè)法》是以平行發(fā)包模式為主要模式構(gòu)建法律框架的，故基本遵循“先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工”的原則。

若將實(shí)施階段的勘察、設(shè)計(jì)、施工一并發(fā)包給工程總承包人，這種模式就是業(yè)內(nèi)所稱的“建設(shè)工程總承包”，即EPC模式。《建設(shè)法》僅對(duì)EPC模式采取提倡態(tài)度。但基于現(xiàn)今“一路一帶”的現(xiàn)實(shí)需求，EPC模式的地位正在不斷提高。

2、特點(diǎn)的差異

平行發(fā)包模式，對(duì)發(fā)包人而言，對(duì)造價(jià)確定依據(jù)較明確，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小且較利于控制過程，缺點(diǎn)在于承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大；而對(duì)承包人而言，由于承包范圍相對(duì)簡(jiǎn)單明確，因此，商業(yè)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)均較小。

EPC模式，對(duì)發(fā)包人而言，選擇合適的承包人較困難，且因確定造價(jià)的依據(jù)不具體導(dǎo)致商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大，但通常不太可能承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)承包人而言，EPC模式具有便于“統(tǒng)攬全局、統(tǒng)籌安排、統(tǒng)一管理”的條件，缺點(diǎn)在于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大。同時(shí)，由于承包范圍復(fù)雜，往往具有一定探索性和涉外性，故技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更大。

3、側(cè)重點(diǎn)的區(qū)別

平行發(fā)包模式，由于其環(huán)環(huán)緊扣、逐步推進(jìn)，故對(duì)發(fā)包人而言需要通過關(guān)注過程來把握最終成果。而承包人僅需對(duì)自己負(fù)責(zé)的單一環(huán)節(jié)承擔(dān)責(zé)任，故原則上，單一承包人無需對(duì)工程的最終成果負(fù)責(zé)。

EPC模式，由于將實(shí)施階段的承包權(quán)一并發(fā)包，故對(duì)發(fā)包人而言需要通過業(yè)主要求明確雙方權(quán)利和義務(wù)。而承包人則需遵循合同主要義務(wù)對(duì)工程的最終成果負(fù)責(zé)，工程中的所有單一環(huán)節(jié)對(duì)其而言均屬于屬于內(nèi)部管理的范疇。

綜上，筆者認(rèn)為，平行發(fā)包模式側(cè)重通過過程控制達(dá)到最終目的，其中不僅包括承包人的管理行為，還包括發(fā)包人的監(jiān)督行為；而EPC模式，則更側(cè)重最終結(jié)果，即發(fā)包人只關(guān)注結(jié)果，過程控制屬于承包人的內(nèi)部管理行為，通常與發(fā)包人關(guān)系不大。

二、工程監(jiān)理的本質(zhì)

1、工程監(jiān)理的法律地位

當(dāng)代中國建筑法體系是以《建筑法》為基本法，輔以《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》和《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》三部行政法規(guī)以及其他地方性法規(guī)、規(guī)章等構(gòu)成的完整體系。

在《建筑法》通過第四章單獨(dú)對(duì)“建筑工程監(jiān)理”進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)，最高院的司法解釋也對(duì)監(jiān)理人的法律地位予以正面肯定。從中不難看出監(jiān)理人在《建筑法》中具有獨(dú)特的法律地位。法律明確規(guī)定，國家推行建筑工程監(jiān)理制度，實(shí)行強(qiáng)制監(jiān)理的建筑工程的標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院規(guī)定。同時(shí)明確，監(jiān)理單位必須有資質(zhì)，監(jiān)理人人必須有資格。

《建筑法》對(duì)監(jiān)理人的主體定位是“代理人”，即其代表發(fā)包人進(jìn)行行為。換而言之，在一定的法律關(guān)系中，監(jiān)理人的對(duì)外行為代表著發(fā)包人。不僅如此，在沒有特別約定的情況下，發(fā)包人賦予監(jiān)理人的職責(zé)是全方位的，即監(jiān)理人的代理權(quán)限不僅限于工程質(zhì)量、建設(shè)工期等方面，還包括對(duì)于款項(xiàng)支出。

2、工程監(jiān)理的存在原因

上文所述，當(dāng)代中國建筑法基本以平行發(fā)包模式為框架制定。因此，需要發(fā)包人時(shí)刻關(guān)注各個(gè)承包人的過程才能最大程度地保證最終的工程質(zhì)量。

發(fā)包人與承包人在工程上存在的反向追求（發(fā)包人通過支付工程價(jià)款追求工程質(zhì)量，承包人通過工程質(zhì)量追求工程價(jià)款）導(dǎo)致兩者間的矛盾是必然存在的。但絕大多數(shù)發(fā)包人又并非專業(yè)從事建筑行業(yè)，其天然與承包人在技術(shù)層面存在懸殊。因此，發(fā)包人必須需要借助第三人的技術(shù)優(yōu)勢(shì)來得到平衡。這就是工程監(jiān)理存在的基本原因。

三、EPC模式與工程監(jiān)理的沖突

基于《建筑法》以平行發(fā)包模式為基礎(chǔ)構(gòu)建，故其對(duì)于對(duì)監(jiān)理的定位主要立足于施工監(jiān)理。而對(duì)于側(cè)重于最終結(jié)果的EPC模式，鑒于其過程控制的性質(zhì)更偏向于屬于承包人的內(nèi)部管理行為。因此，EPC模式與現(xiàn)有的工程監(jiān)理至少存在以下沖突：

1、EPC模式特點(diǎn)與強(qiáng)制監(jiān)理的沖突

《建筑法》不僅設(shè)定監(jiān)理制度，且設(shè)定的是強(qiáng)制監(jiān)理規(guī)定，強(qiáng)制監(jiān)理的建筑工程范圍還占建設(shè)工程中的多數(shù)。因此，實(shí)踐中勢(shì)必出現(xiàn)EPC模式特點(diǎn)與強(qiáng)制監(jiān)理的沖突。

2、EPC模式特點(diǎn)與施工監(jiān)理的沖突

《建筑法》設(shè)置的監(jiān)理制度以平行發(fā)包為基礎(chǔ)，其主要目的之一是代表發(fā)包人監(jiān)督施工承包人是否按圖施工。因此，實(shí)踐中勢(shì)必出現(xiàn)EPC模式特點(diǎn)與施工監(jiān)理的沖突。

3、EPC模式特點(diǎn)與行政管理的沖突

現(xiàn)有工程監(jiān)理的行政管理理念均建立在平行發(fā)包模式下施工監(jiān)理的基礎(chǔ)上，甚至相關(guān)的監(jiān)理規(guī)范、規(guī)程，監(jiān)理工程師的工作經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)業(yè)理念等也均基于施工監(jiān)理塑造。因此，實(shí)踐中勢(shì)必出現(xiàn)EPC模式特點(diǎn)與行政管理的沖突。

四、EPC模式的工程監(jiān)理的定位

綜上，筆者認(rèn)為，在政府力推勢(shì)EPC模式的今天下，無論發(fā)包人還是承包人在實(shí)踐中均應(yīng)首先面對(duì)以下兩個(gè)問題。

1、EPC模式是否需要工程監(jiān)理？

筆者認(rèn)為，EPC模式不需要工程監(jiān)理的說法是不妥當(dāng)?shù)?，但完全照搬現(xiàn)有監(jiān)理方式也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

現(xiàn)有監(jiān)理制度、理論、相關(guān)規(guī)范及相應(yīng)行政管理等均平行發(fā)包模式為基礎(chǔ)建立。直白的說，監(jiān)理人就是代表發(fā)包人監(jiān)督承包人是否按圖施工，監(jiān)督承包人是否按約定組織施工，監(jiān)督承包人是否按時(shí)保質(zhì)完成建設(shè)工程的。所以，完全將現(xiàn)有監(jiān)理方式運(yùn)用在EPC模式的工程中顯然是不合適的。即便硬行套用，勢(shì)必出現(xiàn)“請(qǐng)監(jiān)理，不監(jiān)理”的狀態(tài)。

但EPC模式仍需要監(jiān)理。首先，即便是EPC模式，承包人與發(fā)包人就價(jià)款與質(zhì)量的反相追求仍是客觀存在的；其次，對(duì)于隱蔽工程、施工工藝的非關(guān)鍵性工序的監(jiān)督、約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（尤其是約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的非強(qiáng)制性規(guī)定）的執(zhí)行情況的監(jiān)督、材料或設(shè)備（尤其是不會(huì)影響或暫時(shí)不會(huì)影響工程最終性能的材料或設(shè)備）的監(jiān)督等仍是發(fā)包人容易忽視而監(jiān)理工作的重要組成部分；最后，監(jiān)理不僅僅對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，其對(duì)于工程安全也具有法定監(jiān)督的職責(zé)。《刑法》甚至在工程安全事故罪中將監(jiān)理公司也列為了犯罪主體。綜上，EPC模式是離不開監(jiān)理的。

2、EPC模式的工程監(jiān)理與施工監(jiān)理有何區(qū)別？

首先，EPC模式下的工程監(jiān)理更像承包人的內(nèi)部監(jiān)督行為，故無論從態(tài)度上還是從方式上，均應(yīng)當(dāng)有別于施工監(jiān)理。其次，EPC模式的工程監(jiān)理的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)側(cè)重于隱蔽工程、非關(guān)健部位或非主體工程等部分。

故筆者認(rèn)為，承發(fā)包雙方和行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立EPC模式下監(jiān)理有別于施工監(jiān)理這一概念，盡快制定EPC模式下對(duì)于監(jiān)理范圍、規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)的明確定義。同時(shí)，根據(jù)EPC模式的本質(zhì)結(jié)合監(jiān)理目的制定相應(yīng)的監(jiān)理規(guī)范和監(jiān)理規(guī)程，并對(duì)監(jiān)理工程師加強(qiáng)EPC模式監(jiān)理的培訓(xùn)和考核。

后記

監(jiān)理制度發(fā)展三十余年，監(jiān)理人在不斷前進(jìn)的同時(shí)也應(yīng)不忘時(shí)刻反思。

監(jiān)理人的法律地位還在，監(jiān)理人的隊(duì)伍甚至還在不斷擴(kuò)大，而這更要求監(jiān)理人有所擔(dān)當(dāng)，正視現(xiàn)實(shí)、分析缺陷、修正錯(cuò)誤、正本清源。這不僅是監(jiān)理行業(yè)的需要，也是對(duì)建設(shè)工程行業(yè)的需要，更是社會(huì)發(fā)展的需要。而現(xiàn)今，如何適應(yīng)EPC模式中的工程監(jiān)理就是監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)面對(duì)的一個(gè)重要課題。