近日，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受領(lǐng)一項(xiàng)預(yù)算3200萬(wàn)、60余種醫(yī)療家具公開招標(biāo)采購(gòu)計(jì)劃，對(duì)某軍隊(duì)醫(yī)院醫(yī)療家具進(jìn)行采購(gòu)。采購(gòu)公告發(fā)出后，供應(yīng)商A就采購(gòu)技術(shù)參數(shù)和商務(wù)條款提出質(zhì)疑，認(rèn)為本次采購(gòu)的“商務(wù)評(píng)審”和“技術(shù)評(píng)審”標(biāo)準(zhǔn)不合理，嚴(yán)重違反了公平公正原則，請(qǐng)求采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)修改不合理的參數(shù)。

供應(yīng)商A在質(zhì)疑函中進(jìn)一步說明：本項(xiàng)目是為某醫(yī)院采購(gòu)醫(yī)療家具，只要求省級(jí)政府采購(gòu)定點(diǎn)供應(yīng)商參加不合理；項(xiàng)目品種多，主要項(xiàng)目是醫(yī)療椅，是某家具生產(chǎn)廠家專利產(chǎn)品，僅有一個(gè)樣品，無圖紙，缺少詳細(xì)尺寸；“產(chǎn)品業(yè)績(jī)”中要求提供軍隊(duì)三甲醫(yī)院系統(tǒng)合同屬于間接縮小范圍；產(chǎn)品指定零配件品牌單一，要求某個(gè)指定的尺寸也不合理；“技術(shù)評(píng)審”中的樣品因素不合法，特定時(shí)間提供所有產(chǎn)品樣品，就算加班加點(diǎn)也難以完成樣品制作，更不用說提供省級(jí)以上質(zhì)檢部門檢測(cè)報(bào)告了。標(biāo)書還規(guī)定中標(biāo)后進(jìn)行考察，若不符合，取消中標(biāo)資格。

該采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)隨即與采購(gòu)人單位進(jìn)行了聯(lián)系，但采購(gòu)人堅(jiān)持要求此條件，認(rèn)為本單位為三甲醫(yī)院，要求“省級(jí)政府采購(gòu)定點(diǎn)供應(yīng)商”參加，是為保證較好的信譽(yù)和買到足夠好的產(chǎn)品；對(duì)圖紙和尺寸問題，醫(yī)療椅樣品就擺在現(xiàn)場(chǎng)，可以隨便測(cè)量，不知道說明技術(shù)力量薄弱；對(duì)樣品提供，可以證明供應(yīng)商現(xiàn)場(chǎng)供貨能力的強(qiáng)弱，而且現(xiàn)場(chǎng)還可以獲得更喜愛、更廣泛、更豐富的產(chǎn)品；指定某個(gè)零配件品牌是確保產(chǎn)品質(zhì)量；按某個(gè)專利制作是這個(gè)樣品獲得了上級(jí)的認(rèn)可；要求中標(biāo)后考察，是為了更放心。這看似合理，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)無奈按采購(gòu)人意見“按標(biāo)書要求”回復(fù)，強(qiáng)行招標(biāo)。招標(biāo)結(jié)果公示后，供應(yīng)商A沒有中標(biāo)，還是就以上問題進(jìn)行了質(zhì)疑，要求廢標(biāo)。

該采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)隨即答復(fù)了供應(yīng)商A的質(zhì)疑，但供應(yīng)商A對(duì)答復(fù)不滿意，很快向上一級(jí)采購(gòu)管理部門提起了投訴。采購(gòu)管理部門經(jīng)過審核供應(yīng)商A提供的相關(guān)資料，并依法調(diào)取、審閱相關(guān)文件后，對(duì)投訴進(jìn)行了答復(fù)。

采購(gòu)管理部門認(rèn)定，

必須提供詳實(shí)的技術(shù)參數(shù)；

主要產(chǎn)品要有詳實(shí)通用參數(shù)，不能指定某單位專利產(chǎn)品；

修改“軍隊(duì)三甲醫(yī)院”條款，應(yīng)當(dāng)為同類合同業(yè)績(jī)；

提供樣品的要求并無不妥，應(yīng)予以支持，但應(yīng)當(dāng)留足充分時(shí)間，按要求提供樣品；

中標(biāo)后考察的行為不符合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的相關(guān)要求，取消該條款。

為此要求采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)修改采購(gòu)文件，重新組織招標(biāo)。

問題引出

1.如何制定評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)參數(shù)？

2.“商務(wù)評(píng)審”和“技術(shù)評(píng)審”的評(píng)分因素應(yīng)如何設(shè)定？主要包含哪些內(nèi)容？

專家點(diǎn)評(píng)

關(guān)于“商務(wù)評(píng)審”和“技術(shù)評(píng)審”的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)問題，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)并沒有明確、統(tǒng)一的規(guī)定。

在本案例中，采購(gòu)人及操作項(xiàng)目的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在制作招標(biāo)文件和設(shè)定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，只考慮了該項(xiàng)目采購(gòu)需求的特殊性，制作招標(biāo)文件，雖基本能夠保證有資格和能力的供應(yīng)商進(jìn)行充分競(jìng)爭(zhēng)，但沒有考慮到參數(shù)的不完整性、樣品的單一性、條款的偏向性、范圍的限制性和外在的排斥性，導(dǎo)致質(zhì)疑投訴。招標(biāo)文件制作后，沒有經(jīng)過專家審核，也沒有理會(huì)供應(yīng)商質(zhì)疑，單方面聽從需求部門要求強(qiáng)行招標(biāo)，而廢標(biāo)。

值得注意的是，從案例介紹情況看，供應(yīng)商A看似是就采購(gòu)結(jié)果提出質(zhì)疑和投訴，但實(shí)際上針對(duì)的是招標(biāo)文件及其評(píng)審因素。如果采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在供應(yīng)商A第一次質(zhì)疑后就邀請(qǐng)專家進(jìn)行技術(shù)參數(shù)研究，修改不合理?xiàng)l款，就不會(huì)出現(xiàn)第二次質(zhì)疑的情況了。

在采購(gòu)實(shí)踐中，供應(yīng)商因?qū)Σ少?gòu)結(jié)果不滿而質(zhì)疑招標(biāo)文件的情況時(shí)有發(fā)生。為了減少或避免這樣的質(zhì)疑，確保采購(gòu)活動(dòng)順利開展，要求采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在制定招標(biāo)文件時(shí)，應(yīng)組織相關(guān)人員研究和探討采購(gòu)項(xiàng)目技術(shù)參數(shù)和圖紙等資料，編制采購(gòu)文件，視情況公示技術(shù)參數(shù)，預(yù)測(cè)可能遇到的各種問題，有的還要面向社會(huì)征求供應(yīng)商和專家意見，給供應(yīng)商提供一個(gè)公平公正的招標(biāo)文件，做好風(fēng)險(xiǎn)分類和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，做好應(yīng)對(duì)措施和應(yīng)對(duì)方案，減少和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。